Um dos argumentos que me irrita em qualquer início de discussão sobre cristianismo é a citação da prova testemunhal sobre a ressurreição de Jesus no do terceiro dia depois de "morto".
Duas simples hipóteses para este "milagre":
1) A ressurreição nunca ocorreu e foi plagiada de outras mitologias, como diversas outras partes de suas histórias. E as testemunhas também faziam parte da narrativa.
2) Jesus não morreu após a crucificação extremamente torturante e violenta. Entrou num coma profundo durante 3 dias. As testemunhas o viram logo depois de se recuperar, mas faleceu em outro lugar, pouco ou muito tempo depois. Essa hipótese também explica o desaparecimento do corpo.
Gosto muito desta segunda hipótese, ainda mais porque quase nunca vejo essa contra argumentação ser citada. Ao considerar os conhecimentos médicos da época, um coma poderia ser facilmente confundido com a morte. Inclusive, alguém se recuperar de um coma poderia parecer um milagre. Imagine quantas pessoas devem ter sido enterradas vivas, dadas como mortas, durante este período.
Nenhum comentário:
Postar um comentário